Démarrer un chat en direct
1-800-870-4800
Pourquoi la certification indépendante existe
dans la catégorie des compléments alimentaires —
un bref contexte.
La catégorie moderne des compléments alimentaires aux États-Unis existe dans un contexte législatif particulier — le DSHEA, le Dietary Supplement Health and Education Act de 1994. Ce contexte n'est pas un mode d'emploi ; c'est le cadre qui explique pourquoi les programmes de certification indépendants — NSF et USP — sont apparus, et pourquoi une marque peut choisir d'y participer.
I
Le DSHEA — la loi de 1994 qui a façonné la catégorie moderne —
et le contexte qu'elle a créé.
Le Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 — connu sous le nom de DSHEA — est la loi fédérale qui définit la manière dont les compléments alimentaires sont réglementés aux États-Unis. Cette loi a modifié le Federal Food, Drug, and Cosmetic Act et établi le cadre de base qui régit la catégorie depuis trois décennies. Les trois décisions fondamentales prises par le DSHEA sont les suivantes : les compléments alimentaires constituent une catégorie d'aliments, et non de médicaments ; ils ne nécessitent pas d'approbation préalable à la mise sur le marché ; et le rôle de contrôle de la FDA intervient après la commercialisation, en traitant les problèmes une fois les produits sur les étagères plutôt qu'en les évaluant avant leur apparition.
La première décision — les compléments comme aliments, et non comme médicaments — était structurelle. Aux États-Unis, les médicaments passent par un processus d'approbation en plusieurs étapes auprès de la FDA avant de pouvoir être vendus : recherche préclinique, trois phases d'essais sur l'homme, examen formel, approbation, et surveillance continue après commercialisation. Les aliments, en revanche, ne sont pas soumis au même processus d'approbation préalable à la mise sur le marché. En plaçant les compléments alimentaires du côté « aliment » de la ligne réglementaire, le DSHEA a explicitement choisi de les maintenir hors du système d'approbation des médicaments. Le raisonnement de l'époque, longuement débattu au Congrès, était que les compléments — vitamines, minéraux, plantes utilisés depuis longtemps — se situeraient du côté « aliment » de la ligne réglementaire plutôt que dans le système d'approbation pharmaceutique.
La deuxième décision — l'absence d'approbation préalable à la mise sur le marché — découlait de la première. Un nouveau complément alimentaire peut être formulé, étiqueté, fabriqué dans une installation conforme aux cGMP, et mis sur le marché sans que la FDA n'ait examiné le produit spécifique au préalable. Le fabricant est tenu de notifier à la FDA les nouveaux ingrédients alimentaires (ingrédients qui n'étaient pas présents dans l'approvisionnement alimentaire avant 1994) et de conserver une documentation relative à la sécurité, mais l'agence n'accorde ni ne refuse, en règle générale, une approbation pour les nouveaux produits. La troisième décision — le contrôle après commercialisation — décrit le rôle de l'agence : traiter les signalements d'effets indésirables, corriger les erreurs d'étiquetage, agir lorsque des problèmes apparaissent. Les conséquences structurelles de ces trois décisions façonnent l'ensemble du débat sur la qualité des compléments alimentaires, et le rôle de la certification indépendante en son sein. L' article sur la vérification NSF reprend ce fil.
Les compléments alimentaires — réglementés comme des aliments, et non comme des médicaments.
Pas d'approbation préalable à la mise sur le marché.
Un contrôle après commercialisation —
le cadre choisi en 1994.
CE QUE LE DSHEA EXIGE
Cinq éléments exigés par le cadre —
et où se situent les lacunes.
Les cartes ci-dessous décrivent cinq éléments du cadre du DSHEA tel qu'il fonctionne aujourd'hui. Chaque élément répond à une question : ce qui est obligatoire, ce qui est volontaire, et où le système laisse de la place à la vérification par un tiers.
I
Fabrication cGMP
21 CFR Part 111.
Tout fabricant de compléments alimentaires aux États-Unis est tenu de respecter les bonnes pratiques de fabrication en vigueur (Current Good Manufacturing Practice), codifiées dans le 21 CFR Part 111. La réglementation couvre la propreté des installations, les équipements, les registres de fabrication, la formation, le contrôle qualité. La conformité aux cGMP est obligatoire — le plancher réglementaire du système.
II
Exigences d'étiquetage
Mention d'identité du produit, tableau Supplement Facts, autres ingrédients.
L'étiquette doit comporter des éléments définis — la mention d'identité du produit, un tableau Supplement Facts avec les ingrédients déclarés et leurs quantités, la liste des autres ingrédients, le nom et l'adresse du fabricant. Le format spécifique est codifié.
III
Signalement des effets indésirables
Signalement obligatoire des effets indésirables graves.
Les fabricants sont tenus de signaler à la FDA les effets indésirables graves associés à leurs produits. Ce contrôle intervient après la mise sur le marché — les événements apparaissent une fois le produit commercialisé — et ces signalements alimentent la fonction de surveillance de l'agence.
IV
Notification NDI
Nouveaux ingrédients alimentaires (New Dietary Ingredients).
Pour les ingrédients qui n'étaient pas présents dans l'approvisionnement alimentaire avant 1994 — les New Dietary Ingredients — les fabricants doivent notifier la FDA au moins 75 jours avant la commercialisation et soumettre des informations sur la sécurité. L'agence examine la notification mais n'approuve pas l'ingrédient en tant que tel.
V
Certification par un tiers
NSF Certified, USP Verified.
La certification indépendante — NSF Certified, USP Verified — est volontaire. La marque choisit de soumettre des produits spécifiques à un audit externe. Le cadre laisse délibérément cette couche au marché. Le label sur l'étiquette identifie les produits qui le portent.
II
Ce que le DSHEA ne fait pas —
les lacunes délibérées du cadre.
Lire le DSHEA de manière simple exige également de reconnaître ce que le cadre n'exige pas. Il n'exige pas d'approbation préalable à la mise sur le marché des nouveaux compléments alimentaires. Il n'exige pas de vérification de l'identité des ingrédients par un organisme indépendant avant la mise sur le marché. Il n'exige pas de tests de contaminants par une entité autre que le fabricant ou ses laboratoires sous contrat. Il n'exige pas de surveillance continue après commercialisation de l'identité ou de la pureté des produits déjà sur les étagères, au-delà du système de signalement des effets indésirables et des inspections. Ces lacunes ne sont pas des oublis — elles font partie de la conception du cadre.
Ces lacunes résultaient de choix délibérés faits en 1994 afin de maintenir la catégorie des compléments alimentaires hors du système d'approbation des médicaments. Le compromis était explicite : une charge réglementaire allégée en échange d'un examen préalable à la mise sur le marché moins poussé, avec l'hypothèse que les forces du marché, l'intégrité des fabricants et le contrôle après commercialisation permettraient ensemble de répondre aux préoccupations de qualité au fil du temps. Que cette hypothèse se soit vérifiée au cours des trois décennies suivantes fait toujours débat — mais la conception du cadre est ce qu'elle est, et opérer dans ce cadre exige de comprendre où se situent les lacunes. L' article sur les contaminants développe davantage le volet des tests.
Le rôle de la certification volontaire par un tiers — NSF Certified, USP Verified — se situe exactement à cet écart. Ces labels comblent, pour des produits spécifiques, le rôle que le cadre réglementaire a choisi de ne pas remplir universellement. Ils ne remplacent pas le cadre réglementaire ; ils s'y superposent. Un produit portant le label NSF Certified doit toujours satisfaire à tous les éléments obligatoires du DSHEA (cGMP, format d'étiquetage, signalement des effets indésirables, notification NDI le cas échéant) ; la certification NSF ajoute une vérification indépendante par-dessus ces couches obligatoires. Lire le cadre de cette manière permet de comprendre pourquoi les labels de certification comptent — non pas parce que le système réglementaire serait défaillant, mais parce que le système a été délibérément conçu pour laisser de la place à ces labels.
Couches obligatoires. Couches volontaires.
Chacune remplissant son propre rôle —
le label de certification se situe exactement
là où le cadre laisse de la place.
LE CADRE EN CONTEXTE
Trois observations sur le paysage réglementaire —
tirées du dossier public.
1994
L'année où le DSHEA a été adopté par le Congrès et promulgué — établissant le cadre qui régit les compléments alimentaires depuis trois décennies.
Avant 1994, les compléments alimentaires évoluaient dans un régime réglementaire moins clairement défini. Le DSHEA constituait un compromis délibéré entre l'industrie des compléments alimentaires, les défenseurs de la santé publique et le Congrès, conçu pour formaliser la catégorie sans la soumettre aux exigences d'approbation des médicaments.
21 CFR Part 111
La réglementation fédérale codifiant les exigences cGMP pour les fabricants de compléments alimentaires, en vigueur depuis 2007.
Les cGMP pour les compléments alimentaires ont été finalisées plus d'une décennie après le DSHEA lui-même, en 2007, avec une mise en œuvre progressive. La réglementation fixe le plancher de fabrication que tout fabricant de compléments alimentaires aux États-Unis doit respecter.
Après commercialisation
Le rôle principal de contrôle de la FDA pour les compléments alimentaires intervient après la commercialisation — en traitant les problèmes une fois les produits sur les étagères, et non en les évaluant au préalable.
L'agence traite les signalements d'effets indésirables, les plaintes relatives à l'étiquetage erroné, et les mesures d'application contre les produits qui contreviennent au cadre réglementaire. Ce rôle est réel et la capacité d'application n'est pas négligeable, mais elle intervient une fois les produits déjà sur le marché.
III
Ce que cela signifie pour un acheteur attentif —
intégrer le cadre à la décision d'achat.
Pour un acheteur qui cherche à prendre une décision réfléchie concernant les compléments alimentaires, lire le cadre de manière simple constitue la base. La conformité aux cGMP est obligatoire — un produit fabriqué dans une installation non conforme aux cGMP n'opère pas dans le cadre légal. Le format de l'étiquette est obligatoire — un produit sans tableau Supplement Facts n'opère pas dans le cadre légal. Au-delà de ces couches obligatoires, les variations sont importantes, et les labels de certification (NSF Certified, USP Verified) constituent le signal public indiquant quels produits leurs fabricants ont choisi de soumettre à une vérification indépendante.
La gamme NSF Certified de Codeage — consultable publiquement sur le registre NSF — notamment Multi Collagen Protein Powder, de l' Liposomal Glutathione, de l' Liposomal NMN Platinum, de l' Liposomal Magnesium Glycinate — représente des produits qui ont été soumis à cette couche de vérification indépendante et volontaire, en plus du socle réglementaire obligatoire.
Lire le cadre réglementaire tel qu'il fonctionne réellement — et non tel qu'il est parfois présenté de manière erronée — fait partie du parcours vers un achat plus réfléchi. La catégorie des compléments alimentaires n'est pas dépourvue de réglementation ; elle est réglementée différemment des médicaments, avec des éléments obligatoires et des lacunes délibérées. Les labels de certification constituent l'indicateur public des produits que leurs fabricants ont choisi de soumettre à une vérification dans ces zones de lacunes. L' guide pratique réunit le cadre et les labels en une liste de vérification pratique.
Codeage · NSF Certified · Gamme transversale aux piliers
Une sélection de produits NSF Certified —
de la gamme Codeage.
Codeage maintient une gamme NSF Certified répartie sur les quatre piliers du Longevity Code. Les cartes ci-dessous présentent trois des produits qui portent ce label.
Multi Collagen Protein Powder
Un produit NSF Certified de la gamme Codeage. Poudre de protéines de collagène multi-source — cinq types de collagène dans une seule formule. S'inscrit dans le Pilier 02 du Longevity Code.
Voir le produit →Liposomal Glutathione
Un produit NSF Certified de la gamme Codeage. Glutathion L réduit dans un format de vésicule phospholipidique — le système de délivrance Helix Liposomal utilisé dans certaines formulations Codeage.
Voir le produit →Liposomal Magnesium Glycinate
Un produit NSF Certified de la gamme Codeage. Glycinate de magnésium liposomal, un format de magnésium chélaté dans l'architecture de vésicule Helix Liposomal. Formulation du socle quotidien du Pilier 01.
Voir le produit →Précédemment dans ce cluster
Compléments alimentaires testés par un tiers — ce que ce terme recouvre réellement
Codeage · Le Longevity Code
Un système quotidien —
conçu pour une vision cellulaire à long terme.
The Longevity Code organise la chimie quotidienne du corps en quatre piliers. Les produits NSF Certified se répartissent au sein de cette architecture.
Découvrir Le Longevity Code →
