La sélection est plus qu'une simple lecture de ce qui a été écrit sur un composé. Pour de nombreux composés, le domaine s'est engagé de manière substantielle — à travers de multiples groupes, avec une attention soutenue, à travers la réplication et l'affinage. Pour d'autres, l'engagement est plus récent, la conversation moins développée. La pratique gère les deux avec soin et s'appuie sur plus d'une source de compréhension.
Ce que Codeage apporte à la question lui est propre. Une manière de voir les composés, formée par la composition d'un vaste catalogue et par une attention particulière à la façon dont ces compositions se propagent dans le monde. Une familiarité avec la façon dont les ingrédients se comportent dans les mélanges — comment ils s'harmonisent, quelles doses servent généralement quels objectifs, quelles combinaisons mènent le travail et quelles combinaisons ne le font pas. Cette familiarité fait partie de ce sur quoi repose la sélection. Elle est maintenue aux côtés du domaine, pas à sa place.
La communauté que Codeage dessert informe également cette vision. Les informations qualitatives retournées par cette communauté — ce que les gens vivent, ce à quoi les gens reviennent, ce que les gens demandent au catalogue — font partie de la façon dont la vision de la pratique est façonnée. Les informations quantitatives tirées d'un engagement soutenu avec le catalogue — comment les formulations sont reçues dans différents contextes, quels modèles émergent d'une interaction étendue avec le travail — en font également partie. La sélection est informée par tout cela, tissé ensemble par la pratique.
C'est ce qui n'apparaît pas sur une étiquette. C'est ce qui n'apparaît pas sur une fiche technique. C'est la vision elle-même — celle de Codeage — et c'est ce qui fait d'une formulation Codeage une formulation Codeage, même lorsque les ingrédients qu'elle contient pourraient être trouvés, par leur nom, dans de nombreux autres endroits. La différence entre les formulations est la différence entre les visions.